（记者杜燕飞 李彤） 今日，石油大学工商管理学院院长王震做客人民网，就完成“两个目标”的条件基础与保障等问题与网友在线交流。在谈到国际能源署称中国2020年达到碳排峰值的预测，王震指出，该预测并不具有客观性，国际能源署应该与中国的学者、官员一起进行讨论，而不应该对此作简单的假设。

以下是文字实录：

主持人：王院长，近期国际能源署的报告《能源科技展望2010年》，对于中国碳排峰值的预测引起了我们业内的关注，我们国家的能源官员对此也表达了不同的看法，那么对于中国碳排峰峰值您是怎么看的呢？

王震：因为国际能源署这样一个组织的能源机构，它代表更多的是发达国家。国际能源署的看法，不管是中国政府在去年的表态，或者是我们国内的做法来看，差别比较大，按它的预测，中国2020年碳排放应该会达到峰值，中国是发展中国家，实际上即便是包含了发达国家的全球来看，这个峰值在去年哥本哈根会议的时候，大家希望在2025年会达到这个峰值，但是很多发展中国家认为这个看法是不现实的，他们预测是中国2020年排放会达到峰值，重视更不实际的。

它的预测可能有一定的基础、条件、假设，这个结果跟我们国家去年科技部部长万钢讲的，我们在实行了一系列的严格政策情况下，我们有可能在2030年到2040年才能达到峰值，这个差别这么大（至少是十年到二十年的差别、均值是15年的差别），这个差别非常大，大家对条件假设是完全不一样的。

更重要的是，我们如果看这些数字的话，它不仅是条件假设的问题，我个人觉得会对中国的一些政策，对我们很多的国际谈判带来很多的压力。国际能源署在发达国家里面有很高的话语权，其实在全球都有很高的话语权，它的报告本身会产生很大、很广泛的影响力。当然这个结果，跟我们客观的经济发展的规律和我们的这种能源的消费、生产出现了这么大的差异，所以说我当然能够理解到，我们国家有关官员做出了非常强烈的不同看法。

我自己也是认为，国际能源署对很多预测上有点简单化，在很多关于能源的生产、消费的预测上面，它往往也是采取了简单的现行化，我自己也非常不认同这种看法。

如果国际能源署需要，让它的预测更有客观性，它应该跟中国的学者、中国的官员坐在一起，就条件假设做更深入的讨论，这样的话结果才能更深入、客观的反映实际。

　　备注：“十二五”能源规划的制定，将重点围绕实现中央提出的非化石能源比重和碳减排“两个目标”展开。