2010年国际气候博弈出现第二个可供选择的谈判文本。

第二轮联合国气候谈判波恩会议时过四日，联合国气候变化框架公约（UNFCCC）“长期合作”特设工作组（AWG-LCA）提出的新主席文本受到欢迎，并被寄望成为坎昆会议正式谈判文本。此主席文本与《哥本哈根协议》的关系问题还未明了。此前，UNFCCC缔约方间在是否确认后者为正式谈判文本问题上，存在较大争议。

新主席文本由哥本哈根会议授权制定，供各国重新讨论博弈。该文本的出台完全符合联合国谈判程序，这改变了去年哥本哈根会议上由少数国家达成协议,并要求其他各国同意通过的局面。

一位UNFCCC秘书处官员6月2日在波恩对本报记者表示，本轮波恩谈判的任务就是要就年底坎昆会议的谈判文本达成共识，但磋商能否成功还存在不确定性。

新文本条款充满弹性

这份长达42页的新主席文本名为“促进缔约方谈判文本”。新文本包含了《哥本哈根协议》部分条款，并加入了缔约方的新建议。文本共有九章条款，涉及适应、技术转移、能力建设、发展中国家减排行动等诸多内容。

较仅3页正文的《哥本哈根协议》而言，新文本倍加详细，为诸多争议条款留出数项“选择”。比如在“共同远景”部分，地球平均升温控制就有2度、1.5度和1度三种选择；全球共同的2050年长期减排目标可选50%、85%和95%，文本甚至提出了发达国家需要承担全球减排超过95%的可选项。

发达国家先前提出，全球长期减排目标为在1990年基础上减少50%，发达国家承担其中的80%。这遭到发展中国家和NGO的反对；哥本哈根会议期间的一份泄露的联合国报告亦认为，目前的所有减排承诺都无法保证实现温控2度的目标。

波恩会议时过四天，各谈判方对新文本表示欢迎但尚未正式接受，并提出不同的意见建议。参加LCA谈判的美国未明确反对此新文本，但指出其中针对发展中国家温室气体减排的“三可”（可测量、可报告、可核实，MRV）问题描述太少，需大量补充后才能成为谈判文本。

国际环保组织绿色和平气候与能源主任李雁亦对本报说，新文本尝试给各国重回正规谈判轨道提供了基础，不过该文本是作为协调讨论的工具，还是正式文本草案存在，现在还有争议。

包括玻利维亚、委内瑞拉和古巴在内的拉丁美洲国家，批评新文本过于偏袒没有法律意义的《哥本哈根协议》，亦指责在新文本的准备过程中，许多国家的提议都被“边缘化”了。而德国代表团则认可新文本是一个谈判基础。[NextPage]

UNFCCC官员克里斯蒂娜·菲格雷斯(Christiana Figueres)说，玻利维亚等拉丁美洲国家的关切是合理的，也有不少其他国家持相同观点。菲格雷斯预计7月接替德波尔，就任联合国气候变化问题最高官员。

现任UNFCCC执行秘书德波尔表示，这份新文本就是一个“谈判基础”，而不是一个“就此谈判的文本”，他希望在波恩会议第二周的实质性谈判中可以有所推进。

NGO联合组织气候行动网络（CAN）发表的通讯说，新主席文本无疑将遇到诸多挑战，争议和困难将贯穿整个谈判。许多缔约方希望看到文本更多反映“巴厘行动计划”，也有很多建议在文本中未得到体现。

“但是（我们）看到考虑新的谈判路径的意愿，为在坎昆达成建设性结果的共同协作。这是一个开启LCA谈判的崭新道路，是为布满阴云的波恩春天投下的第一道阳光。”CAN的通讯说。

《京都议定书》存续受阻二期谈判

相比长期合作工作组的谈判进程，《京都议定书》特设工作组（AWG-KP）的情形不容乐观。AWG-KP主要就发达国家在《京都议定书》2012年后的第二承诺期减排目标进行谈判。

目前只有欧盟对修改和提高减排承诺持模棱两可的态度。欧盟委员会5月底公布的调研报告证明，将其20%的中期减排目标提高到30%是可行的。前述UNFCCC秘书处官员对本报说，欧盟要做到第二承诺期也不困难，其实际（表态）看重的是美国和中国做出“可比性”的承诺。

这位联合国官员表达个人观点说，从目前谈判形势来看，“《京都议定书》想要继续维持下去很难”。因为所谓第二承诺期的减排目标即需对议定书附件B进行修改，而修改意见要有四分之三的附件一国家（即发达国家）同意，“这个决定权显然不掌握在发展中国家手中”。