根据国务院授权，中国民用航空局于近日向各航空公司发出指令，未经政府有关部门批准，禁止中国境内各运输航空公司参与欧盟排放交易体系，禁止各运输航空公司以此为由提高运价或增加收费项目。

虽然此次中国仅仅是禁止航空公司参与欧盟排放交易体系，对于是否遵守欧盟的减排指标或者超标之后是否接受处罚等，并没有提出明确和激烈的应对措施，反应似乎相对比较温和，但这种回应仍属于以政府名义出面直接规定企业的行为，并非最佳选择，容易授人以柄，给人留下强势干预的印象。反观美国，虽然利益攸关，但是多通过法律途径进行抗争，政府没有直接对企业进行行政命令。因此，在国际经济利益冲突中，通过市场或者法律的手段，避免直接对企业的行政干预，是我们解决问题的优先途径。

欧盟法案并非仅仅针对中国，实际上反对这一政策最强烈的是美国，而中国航空业利益受损不大。中国的航空业生存环境远远优于美国，欧盟法案不仅打击美国航空公司，而且由于空客A380能耗表现优异，也将让波音公司面临巨大挑战。美国如果不出手，将陷入航空业的全面危机，而中国适度表态、静观事态发展或与美国一道抵制都是不错的选择。况且从长远来说，这也是我国航空业提升发展水平，实现低碳发展的一个契机，我们大可不必为此与欧盟“针尖对麦芒”，而应更多采取非行政干预的对策，趋利避害。

首先，针对欧盟的法案制定减排政策。可以针对欧盟法案，制定我国的航空减排政策，同时可以建立专门的航空公司碳排放权交易机制和场所，让欧盟的航空公司也需要在中国购买排放权，实际上现在已经有许多欧洲企业在中国购买碳排放权。

其次，应该支持航企更多采购和使用新机型飞往欧洲。目前，不同的机型能耗差别较大，空客A380和波音787等新一代飞机的能耗大幅下降，只要采用新的机型，可以大幅降低减排压力。同时，还可以采用新能源替代传统航空燃料。目前，已经有一些国家在试验采用新型的生物燃料替代航空化石燃料，荷兰航空采用“地沟油”制成的生物燃油代替传统燃料成功试飞，用“地沟油”的航班将可使飞机碳排放减少50%。新能源飞机也许是未来的发展趋势。

再次，实在不足的碳排放额度，也完全可以通过购买碳排放权弥补缺口，而且在目前的机制下，根本不需要到欧盟交易市场购买。我们应让航空公司通过在中国发展清洁项目，将减排量转移为自己的排放额度。如此一来，既可以顺应中国政策导向，为中国的低碳发展做贡献，也可以让欧盟无话可说。

不可否认，世界各个行业都需要为降低碳排放而努力，但欧盟推出这一法案、强求他国企业减排的做法实在值得商榷，理应有所抵制。不过在抵制过程中，我们需要多采取“软策略”，一定要避免留下“我们坚持绝不减排”的印象，否则对我国产业政策的执行将造成不利影响。▲(作者是中国科学院战略问题咨询研究中心副主任)