围绕“魔兽世界”，文化部与新闻出版署有了争执；围绕新能源，科技部和工信部也开始争执。

　　争执很好。国家部委之间，意见不同，能够公开，这是好事。桌面上掰手腕，好过桌子底下踹脚。当然是各吹各的号，各说各的理，但诉诸公众，诉诸舆论，这就不错。我并不担心部委之间各呈己见，会坏了政府的形象，我想，政府不同部门之间有不同想法，如同不同的人有不同看法一样，很正常，而“高度一致”，可能反而是不正常的。

利益，当然也免不了。例如工信部与发改委关于新能源产能过剩的说法，可能代表已在行内的企业的利益；科技部质疑新能源产能过剩，可能代表将要入行的企业的利益，准备入行的，自然以科技企业为多。

　　我想，这固然可以说是部门利益，但也可以说是公众利益。说是部门利益，因为角度都在自身权力管辖的范围之内，欲以勾取权力范围内的企业得利。说是公众利益，因为不特定企业的利益，也是公众利益的一部分。

　　既然设立了工信部、发改委管理企业，既然设立了科技部管理科技产业，那么他们要着力维护权力范围内的企业的利益，也算是其服务职能的体现。

　　我觉得真正的问题是，企业是不是必须有政府部门来管理，产业政策的公平性从何体现。一个企业难道非得是工信部或者科技部来管理的吗？一个企业要上什么项目，难道一定是要“宏观调控”的吗？如果企业项目是要“调控”的，那么已经调控上了的企业，会不会得到利益的保证，从而使那些还未成立的企业从此失去入行的可能？

　　工信部和发改委说新能源产能过剩，科技部说过剩的是规划产能，而实际产能相去甚远。我想，过剩不过剩，是市场决定的事情。如果企业是有明确产权人的，那么它一窝蜂上马什么项目，竞争总是要使之“大鱼吃小鱼，快鱼吃慢鱼”的，有必要由政府部门来忧虑，并且采取“停止审批”的措施吗？“保护既有企业，市场准入关门”，这不是使一个产业良好发展的办法，虽然可能合乎“不要重复建设”的社会观念，尤其在金融危机又似乎证明了市场失灵的时候。

　　其实，金融危机在美国可能表现为市场失灵，在中国是否也是市场失灵，我很怀疑。一个长期以自由放任主义为基调的经济体系，与一个“看得见的手”从来没有松开过的经济体系，难道会同样患上“市场失灵”的病，并一起加强“看得见的手”吗？

　　管理体制有自我强化合理性的能力。例如，每个企业都被纳入规整的权力管辖之下，你会觉得幸亏自己有个婆婆，否则利益都没有人在权力体系内为自己作主张，但是，如果企业原本就不必纳入规整的权力管辖之下，权力体系本身就不管企业怎么设立项目的事，企业利益岂不是实现得更好？

　　我不是说企业应该想怎么搞就怎么搞，为所欲为。我想，企业发展什么项目，这确实是可以自便的，用不着“停止审批”。但企业发展的项目必须经过环境评估，企业经营中不得违反劳动法规等等，这却是必须要保证的。

　　一个从来没有解决的问题是，权力喜欢“严格审批”企业要发展什么项目，是不是费钱，产能过不过剩，但企业是否污染，污染怎么治理，企业在劳动、工资、劳动保障、员工基本福利等等事情上，权力是比较将就的。这就是说，不该管的，权力喜欢管；该管的，权力不喜欢管。管不该管的，企业觉得很恼火；不管该管的，社会觉得很窝心。市场经济体系据说已经建立，但这个基本问题，不知为何仍然没有解决。　（作者为知名杂文家）