拉金德拉・帕乔里（Rajendra Kumar Pachauri）日前在巴黎向本报记者表示，无论在哥本哈根达成怎样的协议，只要基本内容、基本结构和主要关注点都出自《京都议定书》，怎么命名都无所谓，最重要的是《京都议定书》的基本内容不能被放弃。

这位出生于印度的大胡子环保斗士是政府间气候变化专门委员会(IPCC)的主席，他所领导的IPCC与美国前总统戈尔共同获得了2007年诺贝尔和平奖。

他在国际能源署（IEA）的部长级年会上强调，为2050年设立任何目标都是不够的，12月在哥本哈根举行的会谈必须着眼于2020年，制订强硬的中期目标，采取强有力的、紧急的和有效的行动减少温室气体排放量。

全球192个国家将于12月7日到18日在丹麦哥本哈根举行会谈，以达成一个解决碳排放及对气候影响的公约。

现行的京都议定书（Kyoto Protocol）只承诺到2012年，发达国家与发展中国家目前正围绕京都议定书的命运展开激烈博弈。

京都议定书的制度安排被普遍认为对发展中国家更为有利。现在，它已经被一些舆论不够准确地描绘成届时将到期，需要在哥本哈根确立一个新的协定来取代。而事实上，2008-2012年只是京都议定书的第一承诺期。

与帕乔里的观点相对，美国气候谈判特使斯特恩（Todd Stern）本月19日在伦敦表示，如果美国加入新的气候条约，就不能按照许多发展中国家所要求的那样，让新条约成为“京都议定书”的扩展。

美国在本月初的曼谷会议上已建议在《京都议定书》之外设立一个新的谈判框架。美国并未加入“京都议定书”。现在也没有明确迹象显示，在哥本哈根会谈召开前，奥巴马政府提出的以“总量控制与交易制度”（Cap-and-trade）为核心的能源法案肯定能被美国国会通过。

《21世纪》:美国这次在曼谷建议在《京都议定书》之外设立一个新的谈判框架，包括中国在内的一些发展中国家都对此做出了公开批评。有评论认为，一些发达国家意图“扼杀”《京都议定书》，建立更有利于己的游戏规则。对此你如何看？

帕乔里:对于谈判出现的这种局面，确实令人感到奇怪，因为毕竟《京都议定书》所取得的进展是没有任何疑问的，任何国家要求其它国家放弃《京都议定书》，显然对周围所有国家带来的都是一定程度的震惊。

但是我觉得这也不是什么极端的事情，因为无论在哥本哈根达成怎样的协议，只要基本内容、基本结构和主要关注点都出自《京都议定书》，那么无论把它称为《京都议定书》的延续或者新的协议都是无所谓的，最重要的是《京都议定书》的基本内容不能被放弃。

我想所有的谈判都是围绕我们所担心的问题，所以仍然有必要做一些工作来保证我们不能后退到重新开始，而是要使得《京都议定书》继续向前。

《21世纪》:你认为在哥本哈根会谈中还应该针对不同国家有怎样的进展？这次IEA部长级会议上是否讨论了哥本哈根会谈的一些具体问题？

帕乔里:首先我认为，在哥本哈根会谈，美国的立场是至关重要的，现在美国的气候政策正在进行重大转换，但我们还不能确定这种转换是否会搁浅。这主要是因为美国的体制对所需要的和要放弃的东西都有特殊的障碍，这就是美国国会议院存在的作用。

除此以外，看不出来其它国家还会在哥本哈根会谈有什么大的问题。在这个阶段，人们也许听到很多来自不同国家的声音，个别国家的对本国有利的主张，我想这也是谈判的一部分，但我想，并不是所有国家的主张都存在很大差异。

《21世纪》:你认为美国能在哥本哈根提出到2020年的具体减排目标吗？如果不能提出这样的目标，是否意味着在哥本哈根就不可能达成协议？

帕乔里:从概念上讲这是可行的，但我们也必须面对现实情况。我们可以看到美国政府已经做了一些事情，奥巴马总统已经表示出了要削减汽车排放量的决心，在哥本哈根之前也许还会完成其它一些类似的工作。

假如到时候没有具体的针对2020年的减排目标，但是只要我们看到美国在继续向前，那么或许在6个月后，或许在一年以后，或者在一年半之后，我们会看到美国针对2020年的具体减排目标。所以我说，或许我们后面还有很长的路要走。