毫无疑问，美国新任总统巴拉克·奥巴马及其民主党控制的美国国会将采取某些税收手段对碳排放加以限制，但是对立党派共和党人却指责全球变暖是一个谎言，声称不管是碳排放税还是碳限额与贸易体系，都会将难以接受的负担强加给美国经济。

近日《华尔街日报》刊载文章称现在共和党已经调整了他们的反对策略，将攻击重点放在了碳排放立法可能导致的最坏结果，即将碳排放税的收益用于补助前景不妙的可再生能源研发。

也许未来五十年里我们都无从得知全球变暖是否会成为现实，但是确实出现了一些这样的迹象，例如北冰洋冰盖的融化、阿拉斯加日益温暖、全球气候发生了一些不同寻常的变化。但是全球变暖的怀疑论者强调，从1998年以来，全球温度就再没有升高了，而且，近来的天气也变得不合时宜的冷了。当然，这也并非意味着我们仍然能够无节制地向空气中继续释放数十亿吨的二氧化碳。

对每吨二氧化碳排放征收50美元的税额将使得每加仑汽油的价格上涨25美分，这将使我们加速转向电力混合驱动汽车，放弃进口石油。同样的税负还将使电力支出费用提高10个百分点，这一方面会促使我们少用化石燃料，另一方面也会鼓励我们保持节约。

但是，共和党称，碳排放税不会将收益返还给消费者，民主党操纵的国会将会把税收补助给狂热的特殊能源开发，特别是风能和生物燃料。他们称，奥巴马政府在决定优先发展哪种新能源时，风能开发是最可能让人们走上歧途的一种，那种认为风力发电可以取代煤炭或天然气发电的想法就是白日做梦。

共和党称，风力发电只能将25%的能量转化为电能，而且其输出电量随时都在改变。现在的电力系统是一个高度协调的装置，其电压不能改变哪怕很少的百分点，否则就会导致电力设备无法运转或者损坏。在现有技术条件下，风还只是一种麻烦，而远非一种能量来源。

然而，风能却是现在发展最快的一种电力生产方式，因为从美国联邦到各州都在资助这种再生能源的开发，政府要求公用事业部门建设风力发电设施。过不了几年我们就会发现我们自己像丹麦一样，遍地风力发电站，却没有关闭一家化石燃料发电企业。

生物燃料也已经被证明是一场更大的灾难，它吞噬掉了我们30%的粮食作物产量，夷平了大片热带雨林，却仅仅取代了3%的石油需求。

除此之外，太阳能则具有不需额外补助就能达到降低碳排放量的好处。但是除了零碳排放的好处之外，太阳能发电在最大程度上依赖于炎热的夏季阳光，所以在用电高峰，通常还是要靠昂贵的燃气电机来提供能源。

碳减排体系下的最大受益者恐怕还是核能，共和党称。核电企业已经向美国核能管理委员会递交了18份申请请求新建28座核反应堆，核电复兴之日可期。虽然看来奥巴马支持阵营中的许多环保主义者会躺在推土机面前阻止新核反应堆的建设和核能复兴，但是奥巴马自己的态度却比较微妙，毕竟他来自伊利诺伊州，那里45%的发电量都来自核反应堆。

也许对于共和党人来说，比较谨慎的立场是：“碳限排，没问题；补助新能源？没门。” 他们认为，启动碳排放税或者拍卖碳限额与贸易许可之后的收益如果用以削减其他方面的税收，那么就不会损害经济发展；需要避免的是野蛮的、国会操纵下的投机式的替代能源繁荣。正如洛克菲勒大学人类环境课题组主任杰斯·阿苏贝尔（Jesse Ausubel）所说：“可再生能源将会是下一个垮台的次级抵押贷款。”（常旭旻）