美国两位大学教授日前发表的一项研究报告认为，开发推广像乙醇和生物柴油这样的生物质能燃料，其实并不能节省能源。这一结论对美国政府目前能源政策提出了挑战，引起了各方面的强烈反响。

　　美国康奈尔大学教授戴维•皮门特尔和加州大学伯克利分校教授塔德•帕赛克在最新发表的研究报告中指出，制备乙醇和生物柴油所需要的能源，其实比它们产出的能源还要多，这两种生物质能并不能节省能源。报告提供的数据显示，用玉米和柳树枝生产乙醇所需要的矿物燃料，耗用的能源比它们产出的能源分别多出29%%和45%%；用大豆和葵花生产生物柴油，投入的燃料比产出的燃料分别多出了27%%和118%%。

　　两位教授的研究成果一经发表，便有评论说，该论断对布什政府的能源国策形成了挑战。两位学者根据自己的上述研究建议，美国应该更多地投资于太阳能、风能和氢能源的研究与开发，而不是把重点放在乙醇和生物柴油上。目前，为了减少对外国石油的依赖，美国正在提倡大力开发可再生的生物质能源，乙醇和生物柴油是其中的重要部分。美国国会和布什总统制定的有关燃料乙醇的开发目标是，在2012年之前将燃料添加剂乙醇的使用量增加到每年50亿加仑。

　　事实上，这两位教授的论断与美国农业部、能源部等主要政府部门的研究结论截然相反，因此立即引起了乙醇产业协会和其他一些科研人员的强烈反对。反对的人士认为，这两位学者的研究不科学。

　　美国可再生燃料协会的发言人蒙特•肖说，皮门特尔和帕赛克的研究完全是错误的，缺少科学依据。他说，最新数据显示，每投入1个BTU（英制热能单位）的矿物燃料，就能至少得到1.67个BTU的乙醇燃料，相当于增长了167%%。皮门特尔等人依据的更多的是政治经济学，而不是自然科学。他们以前发表的研究报告，甚至把太阳能也作为成本计算在新能源成本里，但大家都知道，太阳能是天然的，可再生能源之所以能再生，就是因为有太阳。

　　美国能源部阿贡国家实验室的有关专家则认为，两位教授的观点是“老生常谈”，是“老观点”、“老数据”。皮门特尔教授14年前就持有利用玉米来生产乙醇的投入要大于产出能源的观点。14年来，美国这一领域的能效提高了很多，但是他和帕赛克却死守住14年前的观点不放。过去20年里，美国农业和燃料乙醇工厂在能效方面已大大提高，目前，美国燃料乙醇工业的发展速度已经达到了两位数字的百分比。阿贡国家实验室最新的研究显示，利用玉米生产燃料乙醇的投入和产出的能源比率是1比1.35。尽管两位教授依据的数据有新有旧，但是他们用的关键数据却是14年前的旧资料。

　　不过，两位教授并不这样看。他们指出，发展燃料乙醇的能源政策不仅得不偿失，而且会误导民众。帕赛克说，鉴于新的研究依据，继续推动燃料乙醇的发展和生产将成为公共政策制定者的严重失误，因为这一政策耗费了很多资金和能源，却不能解决任何问题，对美国失控的汽油消耗状态没有丝毫帮助。更糟糕的是，这一政策还对公众起了误导效果。

　　两位教授甚至强调，发展燃料乙醇和生物柴油的能源政策会造成“虚假的能源安全感”。他们认为，目前的能源政策转移了公众的注意力，让人们无法了解美国能源状况到底有多么可怕。美国政府和政客安慰大家说，今后几十年里会有足够清洁安全的可再生能源滚滚涌来，所以大家不用担心，可以一如既往地跳上越野车，尽情消耗能源。“我们要说的是，我们未来的能源需求是无法得到满足的。”