美国俄勒冈州立大学公布的最新研究表明，如果间伐美国西海岸的森林以提高生物燃料的产量，即使以最优的产出效率计算，也会使这些森林的二氧化碳排放量增加至少14％。

“不过，我们认为，在现实条件下，要达到最佳的生产效率实际上不太可能。”该研究论文的首要作者、俄勒冈州立大学博士生塔拉●哈迪伯格（Tara Hudiburg）说，“以更加实际的效率水平计算，我们预计，使用这些森林来获取更高的生物能源产量将会使碳排放量在目前的水平上增加17％。”

据环境新闻服务网报道，科学家们表示，根据现有的森林管理办法，几乎所有俄勒冈州、华盛顿州和加利福尼亚州的林地所“封存”或吸收的碳都多于它们释放到大气中的碳。

既往的研究和假设认为，通过森林获取的生物燃料是碳中性的，甚至能减少温室气体排放。而最新这项为期四年的研究得出了相反的结论。

这项研究由俄勒冈州立大学林学院以及德国和法国研究机构的科学家合作进行，美国能源部提供资金支持，该论文发表在《自然气候变化》杂志上。

研究人员勘查了俄勒冈州、华盛顿州和加利福尼亚州19个生态地区的80种森林类型，从温带雨林到半干旱林地，其中既有公共土地，也有私人土地，同时还涵盖了不同的森林管理办法。

“在西海岸，我们发现，与目前的森林管理方式相比，预计通过清除森林生物质并用于生物能源的过程所释放到大气中的二氧化碳更多。”哈迪伯格说。

“大多数人认为木材生物能源将是碳中性的，因为森林能够重新生长，同时还可防止由于森林野火造成的碳排放。”哈迪伯格说，“但我们的研究证实，这些活动产生的排放比（森林）储存的还多。”

研究人员说，唯一的例外是，如果处于火灾高风险区的森林由于病虫害暴发或者干旱而受损，将削弱它们的生长和碳封存的能力，同时也为重大火灾创造了条件。

他们表示，在这种情况下，如果几个具体标准符合，为了追求生物能源产量而间伐森林是有可能减少排放的。

“到现在为止，关于森林间伐、防火和生产生物燃料的影响还存在很多误解，因为它涉及到森林的碳排放量。”研究论文的合著者、俄勒冈州立大学森林生态系统和社会学系教授贝沃莉●劳（Beverly Law）说。[NextPage]

“如果我们的最终目标是要减少温室气体排放量，通过森林来生产生物能源可能会适得其反。”劳说，“这些森林管理做法有的可能对土壤、生物多样性和栖息地也具有负面影响。这些问题没有得到非常充分的考虑。”

这项研究利用详细数据和观察值对数千个森林地进行了考察，并通过27个参数加以衡量，包括森林火灾的作用、使用生物能源所减少的排放、木材产品的替代品、虫害、森林间伐、生产生物燃料所需的能源和过程等等。

研究假设了森林管理的四种基本情况：一切照常进行；以防火为主要目的的森林管理；在防火之外有其他的收效，且行动具有经济可行性；进行生物能源生产，同时有利于减少火灾。结果发现，与一切照常或者现行的森林管理办法相比，其他的所有方法都增加了碳排放量。在效率最佳的情况下，以防火为主要目的的森林管理使碳排放增加了2%；若要获得更好的经济回报，碳排放增加6％；若提高生物能源产量，碳排放增加14％。

据估计，目前这一地区有98％的森林可作为碳汇，这意味着，即使采用现有的管理办法，它们封存的碳也比释放到大气中的碳要多。

研究人员指出，温室气体减排计划呼吁到2020年将排放量削减10%，由森林衍生出的燃料被视作减少能源排放的一个碳中性解决方案，然而，这项研究表明，提高美国西海岸森林的生物燃料产出，不论出于何种理由，反而会导致排放量的平均增幅高于目前水平。（陈丹）