本报记者 王晓苏 《 中国能源报 》（ 2010年3月29日   第 08 版）

2009年秋天，丹麦政治研究中心（Cepos）出台了一份丹麦风电报告。这份研究报告明确指出，丹麦的风能发展现状正处在一个衰退的时期。该报告曾引起了世界的广泛关注，还被美国能源研究院引用。但不久前有媒体爆出，该报告存在令人生疑的地方，使得这份报告再次回到了人们的视野当中。

提到风能，人们经常会想到的就是丹麦。这个国家因20%的电力供应来自风能而成为风电发展的成功范例。但是，根据Cepos的报告，在过去的五年里，丹麦的风力发电仅仅满足了丹麦10%的电力需求。这一结果与人们的所认知的丹麦风电发展状况相距甚远，引起了广泛关注。

这一报告结果确实令人吃惊，但丹麦的风电发展状况真的有报告中所说的那样糟糕吗？在不久前有报道指出，Cepos出台这份研究报告正是受到了美国能源研究院的委托。

这条消息为何会让报告的客观性受到质疑呢？原因还要从美国总统奥巴马的一条关于风电发展的提议说起。奥巴马上台后曾提出了将丹麦作为范例，学习其在可再生能源领域的发展经验，这一提议在当时引起了广泛的争议。美国能源研究院就引用了Cepos的这份报告反对奥巴马总统的提议。值得注意的是，美国能源研究院的大部分赞助资金均来自石化企业。

据不久前丹麦媒体《哥本哈根邮报》报道，Cepos的主要负责人马丁在接受采访时曾表示，Cepos发布这份研究报告“受到了美国能源研究院的委托并收到了酬金。”

该报道称，马丁对商业周刊的记者说：“我并不关心美国能源研究院是由谁赞助的，这不是我们感兴趣的地方。他们找到我们来做这个研究报告，于是我们便做了。”

不过他也承认，在去年与美国能源研究院接触时他和报告的另一位主要撰写人曾访问美国。当时他们对于该机构的资金支持主要来自于美国煤炭、石油工业这一情况有一定了解。“我确实被告知他们得到了一些煤炭、石油企业的赞助，但对具体情况并不了解。”

但马丁也表示，他们的研究报告是在独立研究的情况下完成的，并没有受到任何外界的影响。

近日，一份在Cepos网站上公布的声明再次招来了各方的批评和质疑。Cepos称，做这份丹麦风电研究报告所得的所有酬金均被研究报告的撰写人所得，Cepos并未得到任何酬劳。但声明也称撰写人也是由Cepos挑选的，并不是由美国能源研究院指定的，所以该报告是绝对中立的。[NextPage]

但这样的一家之言并不具有绝对的可信度，丹麦风电产业协会在日前向Cepos寄出了一封公开信，要求Cepos为其美国行程做出详细解释。

丹麦风电产业协会在公开信中写道，Cepos出台了这充满争议的报告，其智囊团还在报告撰写期间访问美国，这点令人生疑。另外，该报告对丹麦的风电状况提出的强烈批评以及得出的丹麦风机涡轮效率低下的结论也让人难以接受。

2010年2月，丹麦能源署发布的最新数据显示，2009年，丹麦风力发电恢复增长，全年陆上风电产量增长97兆瓦，创2002年以来最高纪录，海上风电产量增长237兆瓦。根据丹麦能源署的统计，目前风电约占丹麦电力消费总量的20%。丹麦风电产业协会此前曾提出目标，即到2020年，风电占电力消费总量的50%。

尽管丹麦一直被认为是世界领先的风电技术出口国，但最近几年却经历了低增长。对于丹麦能源署公布的数据，丹麦风电产业协会表示欢迎，认为它充分表明丹麦政府采取的鼓励风电发展措施开始产生积极效果。

丹麦风电产业协会会长杰安说：“我们并不是在质疑Cepos出台的这份报告的行业标准质量。但是，我们认为将这样一份报告带到美国这个重要风电市场的做法并不是明智之举，况且这份关于丹麦风电的报告并没有得到事实证明，甚至存在一定的误导性。我们不得不提出这样的疑问：Cepos的目的究竟是什么？”

这份在去年就出台的报告，却在近半年之后引起了这样一场争端。其背后所隐藏的深层次原因，恐怕不只是能源这么简单。