哥本哈根气候大会正在举行，应对气候变化的全球合作并不一帆风顺。

记者前天从联合国清洁发展机制（简称CDM）理事会获得的情况通报显示，在刚刚结束的理事会会议上，10个中国的风电项目被拒绝注册。

此前有媒体称，CDM理事会因“担心”中国清洁能源项目“套取补贴”，已经“停止审批”50多个中国风力发电项目的注册。虽然CDM理事会主席荣格在给记者的书面声明中否认了“停止审批”的说法，但这次10个中国风电项目遭拒显示问题并没有解决。

无风不起浪。究竟是什么引发了这场风波？

中国项目的数量太多？

哥本哈根会议召开前一周，国外媒体针对中国CDM项目的报道骤然升温。

CDM是1997年京都议定书的重要内容。议定书要求，发达国家在2008至2012年间要在1990年基础上强制减排温室气体5%。在发达国家的坚持下，京都议定书给了它们强制减排的变通方案：可通过CDM援助发展中国家的清洁能源项目，作为间接减排。

中国的风力发电项目一直是CDM的重要扶持对象。然而近日，对中国的资助忽然成为一些国际媒体炒作的热点，先传出上述“停止审批”的说法，接着又有对“中国攫取碳交易制度利益”的指责——一些媒体突出报道了两个“问题”：一是统计数据显示，目前中国CDM项目占到全球总数的三成多，太多了；二是声称中国政府故意压低风电上网电价，以此帮助中国项目获得CDM补贴。

此类报道明显有抹黑中国之嫌。

记者查阅CDM理事会的公开文件，发现联合国的这个清洁发展机制自2005年实行以来就一直伴随着争议声，这很自然，毕竟CDM是全新的实践，且起步不久。但在哥本哈根会议前夕，争议声尤其是针对中国的声音忽然放大，颇有些耐人寻味。

问题的关键是：对中国的指责在不在理？

早在2007年，英国牛津大学气候变化研究所等机构就发布评估报告，全面讨论了针对CDM的争议，其中包括项目多集中在亚洲和拉丁美洲的所谓“问题”。其实在CDM理事会的文件中，项目多少的数据从来公开，无需“揭密”；而所谓“中国项目数量多，说明中国在钻CDM制度漏洞”，更属谬论。

Camco碳资产信息咨询公司业务开发总监乔治伟指出，中国作为世界最大的发展中国家，能源需求与日俱增，因此开发清洁能源的动力大，向CDM注册项目的数量自然就多。目前，另两个发展中大国印度和巴西的注册项目数也居世界前列。[NextPage]

“而且，不能只看到中国注册了600多个CDM项目，还要看到有2400多个项目没有得到注册——这些项目的投资方承担了很大的风险！”乔治伟说。

不仅如此，中国企业搞CDM注册项目，购买碳排放指标的发达国家是更大的受益者。“目前中国碳排放指标售价最低才每吨8欧元，仅为发达国家自己减排成本的几分之一甚至十几分之一，”乔治伟强调，“这是双赢的机制，并不是中国单独得利。”

中国政府压低风电定价？

有外媒报道称，中国政府故意压低风电项目的上网电价，以此降低这些项目的财务回报率，从而证明它们符合“额外性”标准——即如果没有CDM补贴就不会投资兴建。这种说法完全缺乏依据。

日前，中国可再生能源专业委员会就此问题专门发布了《中国风电及电价发展研究报告》，明确指出中国政府在风电定价过程中从未考虑CDM因素，也就是说，不可能为获得CDM补贴而定低价。

报告指出，中国风电的价格水平呈现下降趋势，重要原因之一是目前国产风电设备已占到市场份额70%以上，风电价格不再因依赖进口设备而致使成本居高不下。

据透露，如果没有各类补贴，风电项目眼下没一个能保本。2002年至2008年，中国对风电的补贴额从1.38亿元增加到23.77亿元，促使全国风电装机容量成倍增加。同时报告实事求是地提到，如果没有CDM补贴，中国风电的发展速度不会如此快。

谁都知道，成本是新能源发展的最大瓶颈。2元一度的风电，10元一度的光伏发电，哪里去找消费者埋单？只有设法使新能源成本持续下降，才能更多地替代化石能源。“中国风力发电成本下降，对风能利用是个好事，”乔治伟说，“可是联合国CDM理事会方面对中国情况可能并未充分了解，也许这导致了此次10个中国风电项目被拒绝注册。”

联合国CDM是发达国家对发展中国家的一种补贴，但实质是帮助发达国家履行减排义务。现在，如果发达国家发现自己的补贴帮助培育了发展中国家的新能源产业、觉察到了潜在的竞争压力，就找理由停止补贴，那么最终受害的将是应对气候变化的全球合作，也让人对发达国家的诚意产生疑虑。这是令人不安的信息。本报记者  石琨